Moderadores: Mava, GmoAndres, Thor, rmajluf, Kelthuzar
Si las ampolletas no tienen filtro UV se supone q si acarrearía problemas serios tanto para la piel, como para los ojos (a ver si el dostors (u otro jaj) lee esto y se paletea con una explicación más acabada sobre el punto).burroman escribió:....Pero que pasa con lo que sale hacia afuera??? hay algun problema al respecto....
Roberto Diaz escribió:un hqi de 70 watts tienemas menos 6000 lumenes, y el xenon tambien, con la diferencia que el xenon son 2 ampolletas que puedes repartir mejor osea en un acuario de 1 metro de largo si pones 1 hqi de 70 te quedas corto ya que no te cubre todo el acuario en cambio con el xenon pones una a cada extremo y listo, y la duracion de la ampolleta es como 3 veces la de un hqi...
Me parece FUNDAMENTAL que se aclare esto... es como dice Roberto?? o como dice Claudio Gomez??? En serio que a mi los PAR, micromoles y demases me importan un cuete....lo que me importa es que gastando menos se ilumine mas, yo doy por hecho que las plantas se van a dar bien también con luz xenon...claudio gomez figueroa escribió:Riota :
Con un Xenon de 35 Watts alumbra lo que un HQ de 70Watts, es decir la mitad de consumo, es decir la mitad de $$$, para el mismo rendimiento luminico, sin considerar lo que meciona Roberto sobre la vida util de la ampolleta
Saludos
CUGF
lo que he leído es que cada xenon da entre 2900 lúmenes y 3400, entonces entre los dos serian 5800 o 6800 gastando en total 70 watts igual que un hqi de 70, lo bueno es que los xenon son dos y puedes rapartirlo de mejor manera, sobre todo si el acuario es largo como el mio, que un solo hqi no cubría todo.GmoAndres escribió:Roberto Diaz escribió:un hqi de 70 watts tienemas menos 6000 lumenes, y el xenon tambien, con la diferencia que el xenon son 2 ampolletas que puedes repartir mejor osea en un acuario de 1 metro de largo si pones 1 hqi de 70 te quedas corto ya que no te cubre todo el acuario en cambio con el xenon pones una a cada extremo y listo, y la duracion de la ampolleta es como 3 veces la de un hqi...
y claudio gomez figueroa dice:Me parece FUNDAMENTAL que se aclare esto... es como dice Roberto?? o como dice Claudio Gomez??? En serio que a mi los PAR, micromoles y demases me importan un cuete....lo que me importa es que gastando menos se ilumine mas, yo doy por hecho que las plantas se van a dar bien también con luz xenon...claudio gomez figueroa escribió:Riota :
Con un Xenon de 35 Watts alumbra lo que un HQ de 70Watts, es decir la mitad de consumo, es decir la mitad de $$$, para el mismo rendimiento luminico, sin considerar lo que meciona Roberto sobre la vida util de la ampolleta
Saludos
CUGF
¿como es la cosa al final???
Saludos!!
mava escribió:cumpa, si la estamos haciendo funcionar con una fuente de poder de pc...
acá una foto mas decente del acuario roberto.
saludos
Puede ser q el volumen de emisión de radiación UV sea menos intensa q en otras clases de luces de descarga, sin embargo, eso no quiere decir que no se emita radiación UV nociva. El problema de eso no serían los efectos inmediatos, sino q los acumulativos.Roberto Diaz escribió:respecto a lo de los rayos, lamentablemente no tengo informacion para decir sobre esto, pero como lei por ahi si los rayos estuvieran presentes en "masa"(por decir gran cantidad) las plantas ya se habrian deshecho...
de hecho quiero probar tambien apenas pueda.......pero aun no me queda del todo claro el ahorro, que es lo que mas me interesa...aunque te creo si realmente sientes que hay bastante luz. Cuando señalo que me importan un cuete los PAR y todas esas...cosas.... es porque igual creo haber cultivado suficientes plantas sin hacer mayor caso a lo que se dice en todas partes como para sacar mis propias conclusiones, y lo que en ese aspecto "creo", es que cualquier cosa 8xx o 9xx coincide con calidad suficiente para lograr plantas hermosas...es decir, es mucho mas facil de lo que a veces se nos hace creer que es...mientras luz, co2 y nutrientes estèn debidamente compensados. Y desde un punto de vista tambien científico, creo que hay muchos aspectos que se pasan por alto cuando se habla de luz, tales como la capacidad de adaptacion de las plantas (los problemas que han debido sortear en su evolucion para hacerse cargo de la absorcion diferencial de ondas en el agua en su "retorno" al medio acuatico), el hecho de que muchos graficos se basan en informacion obtenida del estudio de plantas terrestres...la nula pelota que se le da a la incidencia de otros fotopigmentos (que las plantas expresan en mayor o menor cantidad segun las condiciones del medio), etc...asi que creo que tambien hay bastante fundamento que avala lo que señalo, ademas de lo que uno se va dando cuenta observando el desarrollo de sus acuarios a lo largo el tiempo...GmoAndres escribió:Mava , tu acuario esta quedando precioso....realmente bueno!
Cuanto gastas ahora y cuanto gastabas antes??????
Saludos!!
